喻  梁/画

    《史记·循吏列传》记载：晋文公时代的最高司法长官李离，一次根据下属汇报的案情将人错判了死刑，便自己把自己拘押起来，准备抵当死罪。晋文公说：官阶有高低，处罚也有轻重，这案子是下面人弄错了，并不是你的罪责啊！李离说：我的官职很大，从没有让给下属一点权；享受很多俸禄，却没有赏给下属一点利益。现在错判案件而杀了人，却把罪责推卸给下属，这可没有听说过。说完，不顾晋文公的劝阻，伏剑自杀了。这就是历史上有名的“李离伏剑”的故事。
　　这个李离确实可敬可佩。因听下属汇报不实而错杀了人，本来完全可以检讨一下“官僚主义、对下失察”之类便可轻易过关了，更何况连贵为国君的晋文公也原谅并为他开脱。可这个倔老头偏偏是个死脑筋，硬给自己定了个“过听杀人”之罪，执意“伏剑而死”。在有些人看来，李离真有点“冒傻气”，可实际并不是这样。古代法官断案，是讲究“责任制”和“追究制”的，统治阶级为使体现自己意志的法律得以实施，对惩治司法官吏断案中的“枉、纵”行为均有明确规定。李离任职的晋国，就明文规定法官出入人罪者，如同对待诬告者一样，实行“反坐”原则。李离“伏剑而死”，其实正是对自己的误听错判主动承担责任，履行了“失刑则刑，失死则死”的法律规定。这种严于责己、勇于负责的精神确实难能可贵，足以传颂千古，启迪后世。
　　勇于承担责任，是为官者必备的素质，是领导者应有的品德。古人云：“在其位，谋其政；司其职，负其责。”领导是什么，领导就是责任，有权也有责，权和责是对等的。既然当了领导，就应敢于负责，一丝不苟；工作没有做好，就应食不甘味，寝不安席；工作出了问题，就应承担责任，接受处理；即使过错和失误乃下属所犯，也应承担领导责任，不能“一推六二五”，把自己洗得“一干二净”。某地、某单位出了大的事故，人民生命财产受到巨大损失，对当事人进行处罚当然是必要的，但作为本地、本单位的领导，也难辞其咎，应主动承担工作失职、领导不力的责任，或者向群众公开道歉，或引咎辞职。这是领导者的本分，也是领导者应有的觉悟。
　　毫无疑问，在我们的干部队伍中，绝大多数是勇于负责、敢于承担责任的。但毋庸讳言，也确有少数人没有敢于负责的精神，不能时刻把责任放在心上，只要待遇，不挑担子，得过且过，庸碌无为，心猿意马，敷衍了事，遇到矛盾绕道走，碰到困难躲着走，能推则推，能拖就拖，明哲保身，但求无过。工作有了成绩，便使劲往自己脸上贴金，左一个自己“英明决策”，右一个自己“领导有方”，又是领奖台上现身，又是荧光屏上亮相；而工作出现失误，便指责分工的副职没有抓好落实，埋怨主管部门没有尽到责任，训斥下属没有认真执行自己的指示……至于自己，至多来一句“我也有一定责任”，象征性地来点“自我批评”，便“大帽子底下开小差”，对于具体责任，一概不“认账”，甚至隐瞒错误，掩盖真相，逃避责任。这种人玷污了“人民公仆”的光荣称号，亵渎了为人民服务的宗旨，败坏了党和政府的形象，对他们自己来说也是一种耻辱。有道是“知耻近乎勇”。但愿这些人能知耻而勇，改弦易张，以“李离伏剑”为鉴，对工作中的失误严于责己，勇于担责。同时，还要从制度上对领导者严明责任，明定赏罚，使那些善于揽功诿过的人没有空子可钻。这是对干部真正的爱护，也是最深刻的教育。□